Ørerør og hørsel

Anonim

Så mange som 700.000 barn hvert år i USA har ørerørene plassert kirurgisk for å behandle kronisk og tilbakevendende væske bak øretrommen (otitis media med effusion, eller OME). En studie i Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine fra desember 2005 hevder at unge barn som får rør, er mer sannsynlig å ha noen hørselstap 6 til 9 år senere enn at de passer til barn som ikke fikk rørene.

For meg understreker denne undersøkelsen viktigheten av å bare plassere rør på barn som trenger dem - men det er ikke en årsak til alarm eller for endring i felles retningslinjer for mai 2004 om hvilke barn som har fordel av rør. Denne undersøkelsen så på 125 barn som hadde rør plassert (eller ikke) mellom 1985 og 1989, da de fleste rørene selv var forskjellige (tøffere) enn dagens spole rør, og anbefalingene for å plassere dem var mindre konservative.

$config[ads_text] not found

Barnene i studien hadde allerede hatt væske tilstede i øret i minst 3 måneder. Halvparten av barna i studien ble randomisert til å få ørerør og den andre halvdelen ble tilfeldig tildelt for å få 6 måneder med antibiotika (vanlig på 1980-tallet). De som fikk tildelt rør i studien hadde et mildt gjennomsnittlig hørselstap (28, 7 decibel terskel) før rørene ble plassert (i dag anbefaler vi rør i ellers sunne barn når væske har vært tilstede i minst 3 måneder og hørselstapet er moderat -> 40 decibel grense - et nivå av hørselstap vi vet kan påvirke tale, språk og akademisk ytelse hvis lov til å fortsette).

År etterpå hadde de i rørgruppen høre at de var i gjennomsnitt 2 til 8 desibel verre ved noen frekvenser enn deres jevnaldrende i antibiotikaregruppen (selv om mer enn halvparten av barna i antibiotikagruppen ble eliminert fra hensyn, fordi de endte opp med å få rør uansett).

Rørene bærer med seg målbare kostnader og risikoer. Nøkkelen er å reservere dem for de barna hvor fordelene er sannsynligvis langt overveier kostnadene.