Er du bekymret for mattrygghet?

Tips og Råd - Humler (Juli 2019).

Anonim

Jo mer jeg studerer barn, jo mer jeg studerer helse, og jo mer jeg studerer miljøet, jo mer blir jeg overbevist om at hvordan vi produserer mat, er sentral for god helse, et bærekraftig miljø og nyter livet.

Dette viktige stykket av Michael Pollan og Eric Schloser kaller vår oppmerksomhet på hvordan disse områdene blir behandlet denne uken i maktens haller:

New York Times Op-Ed-bidragsytere

En gammel matkamp av MICHAEL POLLAN og ERIC SCHLOSSER Publisert: 28. november 2010

$config[ads_text] not found

Den beste muligheten i en generasjon for å forbedre sikkerheten til den amerikanske matforsyningen vil komme så tidlig som mandag kveld, når senatet er planlagt å stemme på FDA Food Safety Modernization bill. Denne lovgivningen er på ingen måte perfekt. Men det lover å oppnå flere viktige mål for matvaresikkerhet, som til stor nytte for forbrukerne uten å skade småbønder eller lokale matprodusenter.

Regningen vil for første gang gi FDA, som overvåker 80 prosent av landets mat, autoriteten til å teste mye for farlige patogener og å huske forurenset mat. Byrået vil endelig ha ressurser og myndighet til å forebygge mattrygghetsproblemer, i stedet for å reagere først etter at folk har blitt syk. Regningen vil også kreve hyppigere inspeksjoner av storskala, høyrisiko-matproduksjonsanlegg.

I fjor sommer da tusenvis av mennesker ble smittet med salmonella fra skitne, skadedyrsbestede hønsehus i Iowa, var amerikanerne rasende for å vite at FDA aldri hadde foretatt en inspeksjon for matvaresikkerhet ved disse store operasjonene som produserer milliarder egg om året. De nye reglene kan ha holdt dem - hovedsakelig små barn og eldre - fra å bli syk.

Loven vil også bidra til å beskytte amerikanere mot usikre mat som produseres i utlandet: for første gang vil importerte matvarer være underlagt de samme standardene som de som er laget i USA.

Du ville tro at slike rimelige tiltak for å beskytte det amerikanske folks helse og sikkerhet ville ha lenge siden seilt gjennom kongressen. Men etter å ha blitt sendt av representanthuset mer enn et år siden med sterk bipartisan støtte, har lovgivningen satt fast i senatet. Et poengpunkt var frykten blant småbøndene og produsentene om at de nye reglene ville være for kostbare - og motfrykten blant forbrukergrupper som tillater unntak for mindre jordbruk, kan true folkehelsen.

De legitime bekymringene har blitt tatt opp i et endringsforslag, lagt av senator Jon Tester of Montana, som nylig ble godkjent av en koalisjon av bærekraftig landbruk og forbrukergrupper. Men nå har sunn fornuft prevunnet, regningen er under sterkt angrep fra kritikere - egget av Glenn Beck og ulike Tea Partyers, inkludert noen i den lokale matbevegelsen - som spiller fort og løs med fakta.

Senator Tom Coburn, republikanske Oklahoma, er regningen mest innflytelsesrike motstander langt. På senatets gulv i uken før sist hevdet han at bare 10 eller 20 amerikanere et år dør av en matbåren sykdom, at regjeringen ikke trenger obligatorisk tilbakekallingsmakt fordi "ikke en gang i vår historie har vi måtte tvinge noen til å gjøre en tilbakekalling, "og at den årlige kostnaden for de nye matvaresikkerhetskravene - om lag 300 millioner dollar - er uforholdsmessig dyrt.

Senator Coburn har feil på hvert punkt. Ifølge sentrene for sykdomskontroll og forebygging dør ca 5000 amerikanere årlig av en matbåret sykdom. I fjor, på høyden av et landsdekkende salmonellautbrudd som ble syket tusenvis, spredt over smurt peanøttsmør, nektet selskapet Westco Fruit and Nuts i flere uker for å huske potensielt forurensede produkter, til tross for forespørsler fra FDA

Og for å bruke den ekstra $ 300 millioner hvert år, har en nylig studie fra Georgetown University funnet at den årlige kostnaden for matbåren sykdom i USA er om lag 152 milliarder dollar. I Senator Coburns hjemstat er det om lag 1, 8 milliarder dollar. Sammenlignet med disse beløpene, er denne regningen en ekte handel.

I den siste uken har landbrukshandelsgrupper, fra Produce Marketing Association til United Egg Produsenter, kommet ut mot regningen, tilsynelatende med den begrunnelse at de små gårdene nå delvis fritatt ville utgjøre en matrisiko. (Merk at disse små gårdene fortsatt vil bli regulert i henhold til statlige og lokale lover.) Det er vanskelig å unnslippe konklusjonen at disse bransjegruppene aldri likte de nye reglene i utgangspunktet. De tørde ikke ut mot dem offentlig, ikke når 80 prosent av amerikanerne støtter å styrke FDAs myndighet til å regulere mat.

Ved et estimat, de typer gårder som regningen ville fritage representerer mindre enn 1 prosent av matmarkedet. Vil matvareindustrien virkelig sabotere et forsøk på å sikre sikkerheten til 99 prosent av den markedsplassen fordi den er så dybt opptatt av underregulering av 1 prosent? De største utbruddene blir rutinemessig forårsaket av de største prosessorene, ikke av små produsenter som selger sine varer på bøndernes markeder.

Theodore Roosevelt løp opp mot den samme typen motstand da han kjempet for den rene mat- og narkotikawoven fra 1906. "Dessverre, " sa han, "de misdager som er ansvarlige for de misbrukene vi designer for å kurere, vil føre til diskreditering og skade ikke bare på dem, men på de uskyldige bestandenes produsenter, ranchmen og bønder i dette landet. "Det er en grunn som den føderale regjeringen bestemte seg for å garantere mattrygghet i løpet av forrige århundre - og hvorfor det må fortsette å gjøre det i denne.

Michael Pollan er forfatteren av "Food Rules: En Eater's Manual." Eric Schlosser er forfatteren av "Fast Food Nation" og en produsent av dokumentarfilmen "Food Inc."

En versjon av denne op-ed kom ut i print 29. november 2010, på side A25 i New York-utgaven.

Enten du er for eller imot forslaget, fortjener matspørsmål vår oppmerksomhet og dialog.